这几天，“周小平”这个名字已经火得不克不及再火。固然，有些争议已经超出了正常评论辩论典范围，但我感到这依然是可以转化为有益评论辩论的好现象。毕竟，在合理合法范围内进行不合不雅点的评论辩论，有益于我们思维的清楚和我们国度的赓续进步和强大年夜。
对于争议的核心——周小平，我们可以赞成他的不雅点，也可以群情他的某些不雅点还略显幼稚、他的文笔迹能还有些生硬，甚至，也可以困惑他的某些经历。但我们必须要先明白一个根本前提：“那就是他这些谈吐的最注目标是为了什么。”如不雅他不是为了一己私利，他不是为了昏暗的目标，那我们不只可以谅解他的某些缺点，还可以赞助他、鼓励甚至刺激他在改┞俘缺点的基本上前行。
契诃夫讲过，大年夜狗叫，也得让小狗叫，在收集大年夜V的“主流声音”之外，我们这个互联网时代须要一些不合的声音，这才公平和热烈。而人无完人，即使周小平有些许不足，但瑕不掩瑜，我们这个时代恰好须要一个略带瑕疵的周小平！
我信赖，绝大年夜多半质疑甚至非议周小平的人的素心都是好的，他们也是为了这个国度好，为了这个平易近族好。甚至，他们的用意和周小平差不太多。嵇康袈溱《与山巨源绝交书》中说：“故正人百行，殊途而同致，循性而动，各附所安。”如不雅批驳周小平的人真的是为了这个国度好，那么，他们和周小平也是同路人，只是表示情势不合罢了。我愿意信赖他们的┞幅议在本质上是善意的，他们想要一个完美的周小平，所以有些急于求成罢了。除非，某些人并不是为了这个国度好。
真的，在互联网面前还稍显不知所措的年青人，太须要一个像周小平一样能让他们在雾霾谈吐中看到一片光亮的人了。国外先辈的技巧固然先辈，但我们更应当知耻而后勇，扶植本身的国度；国外的生活前提固然充裕，可我们仍须要“儿不嫌母丑，狗不嫌家贫”，要爱本身的国度；我们的社会固然有诸多缺点，可“过而能改，善晚大年夜焉”，我们应当给本身一个完美的空间和机会。如不雅，只看到阴郁，那哪里也不会有光亮；如不雅，只看到落后，那永远不会有力量；如不雅只是一味的抱怨，那只会成为一个怨妇。除非你不欲望这个国度好，不然每一个正常人都邑选择理性的思虑、积极的面对。
所以，一个即就是略带瑕疵的周小平，但能带给我们一个积极的心态，一颗大胆的心，去同那些纯粹“唱衰”者争吵，唱响爱国旋律，岂不是一种很好的弥补？两种声音并存，让旁不雅者能更清楚的熟悉和辨别，这岂不是远比一种声音强很多？所以，我们须要这个略带瑕疵的周小平，我们更须要与他看法相左的人与他客不雅公平的┞幅辩，而不是毫无意义的进击，这才是我们须要的结不雅！
