人平易近网北京8月20日电 (李楠楠) 据北京市海淀区人平易近法院官方微博消息，今日上午9时30分，原告北京大年夜学及北京梦桃源餐饮有限公司诉被告邹恒甫荣誉权胶葛两案将在海淀法院公开宣判。针对此案，北京市诚汇律师事务所律师许蓉在接收人平易近网记者查访时表示，如不雅被告邹恒甫所宣布的内容，仅是产生了一种娱乐效不雅，或者仅仅使北大年夜成为了近期"大众,"的一个谈论话题，并没有对北大年夜的荣誉造成伤害，那么邹恒甫的行动照样无法构成伤害荣誉权的行动。
邹恒甫称"北大年夜淫棍太多"被诉
2012年8月21日起，邹恒甫在其新浪微博上揭橥内容：“北大年夜院长在梦桃源北大年夜医疗室吃饭时只要看到漂亮办事员就必定下手把她们***〖北大年夜传授系主任也不例外。所以，梦桃源生意火爆。除了邹恒甫，北大年夜淫棍太多。”
并称“北大年夜院长在梦桃源北大年夜医疗室吃饭时只要看到漂亮办事员就必定下手把她们***〖北大年夜传授系主任也不例外。所以，梦桃源生意火爆。……” “那些办事员主管女人也特爱好给北大年夜院长主任部长传授敬酒啊哈哈。发票要若干就开若干买若干”。“这种院长主任传授经由过程总在梦桃源直隶大年夜膳鲂吃喝跟漂亮女办事员成长淫荡关系”等内容，引起广泛存眷。此后北京大年夜学和梦桃源餐饮公司以侵犯荣誉权为由将邹恒甫诉至法院。对于所发内容，被告邹恒甫在1月20日的庭审中均表示：“不供给或预备供给证据。”
律师：如对北大年夜荣誉未造成伤害则不构成侵权
“此案中，北大年夜是否是适格的原告？”北京市诚汇律师事务所律师许蓉在接收人平易近网记者查访时表示，起首，根据我国《平易近法公则》和最高人平易近法院《关于贯彻履行<平易近法公则>若干问题的看法》的规定，罪人是享有荣誉权的，我国司法规定罪人可以分为企业罪人、机关、事业单位罪人、社会集团罪人和联营罪人，北京大年夜学作为事业单位罪人，其应当依法享有荣誉权。如不雅北大年夜认为有任何公平易近、罪人或者其他组织伤害其荣誉权，并且给其造成了响应的伤害，那么北大年夜当然可以作为原告进行告状。
其次，具体到本案中，邹恒甫在其微博中没有指明具体的小我，其谈吐几乎都是直指北大年夜这个罪人主体及其构成机构，那么，北大年夜就应当有权力就邹恒甫伤害其荣誉权进行告状。至于官司是输是赢，也就是说邹恒甫的侵权行动是否成立，这是法院审理案件的内容，最终会由法院对此作出裁判。
“邹恒甫的行动是否构成伤害荣誉权？”许蓉称，最高人平易近法院《关于贯彻履行<平易近法公则>若干问题的看法》第140条规定：以书面、 口优等情势诽谤、诽谤罪人荣誉，给罪人造成伤害的，应当认定为伤害罪人荣誉权的行动。这也就是说，邹恒甫的行动是否构成伤害北大年夜荣誉权的行动，一方面要审查邹恒甫在微博中宣布的内容是真实存在的，照样其假造的事实，如不雅该内容确有其事，当然是构不成伤害荣誉权的行动的。另一方面，要构成伤害罪人荣誉权的行动，还必须知足“造成伤害”这一要件。司法并没有就“造成伤害”的具体内容或者范围作出规定，这属于法官自由裁量典范畴，是以，如不雅邹恒甫所宣布的内容，仅仅是产生了一种娱乐效不雅，或者仅仅使北大年夜成为了近期"大众,"的一个谈论话题，并没有对北大年夜的荣誉造成伤害，那么邹恒甫的行动照样无法构成伤害荣誉权的行动。
许律师认为，北大年夜作为一个百年学府，经由长时光的积淀，已经形成了较为稳定的社会形象和社会地位，其荣誉权很难因为某小我缺乏事实根据的谈吐而受到本质性的伤害，当然，如不雅谈吐有确实证据的话，那就另当别论了。
对于“邹恒甫的行动是否构成刑事犯法？”的问题，许蓉律师表示，根据我国《刑法》的规定，以暴力或者其他办法不雅然凌辱他人或者假造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管束或者剥夺政治权力。根据这条规定，起首诽谤罪的伤害对象时天然人，并不包含罪人。其次，须要达到“情节严重”的程度才能构成诽谤罪。而本案中，邹恒甫并没有针对某一个或者某几个天然人，其所指向是罪人，是以，不相符诽谤罪的构成要件，不构成诽谤罪。
法院归纳案件争议核心
2014年1月20日，北京海淀法院公开庭审理原告北京大年夜学及北京梦桃源餐饮有限公司诉被告邹恒甫荣誉权胶葛两案。在经由了法庭陈述、询问、辩论、最后陈述等环节后，审判长宣布鉴于各方当事人不合意调剂，合议庭评断后将择日宣判。
合议庭结合两边的告状及答辩看法就两案的┞幅议核心进行归纳和整顿。原告和被告的代劳人对争议核心均无贰言。合议庭认为，两边的┞幅议核心包含以下几点：北京大年夜学是否属于享有荣誉权的平易近事主体；邹恒甫谈吐是否是指向北京大年夜学及梦桃源公司，二原告是否是受害人或者是否是适格的原告；邹恒甫的微博谈吐是否存在虚假陈述及诽谤、凌辱的情况；邹恒甫揭橥微博谈吐是否存在主不雅错误？；邹恒甫的谈吐是否对两原告造成了社会评价降低及其他伤害后不雅；邹恒甫揭橥的谈吐是否属于公平易近行使批驳监督权力典范畴？
