中新网6月23日电 新加坡《结合早报》近日发文评论玉林狗肉事宜时称，在一个包涵的社会里，大年夜人权、弱势团砼权到动植物权，都应当是可公开评论辩论，但不是自认为占据道德的制高点，一棍子把人家打逝世。
日前，玉林一狗商人和爱狗人士就一只狗讨价还价，因为价格没谈妥，狗商人多次用铁叉叉起狗，高高举起，以此逼爱狗人士高价买狗，最终一密斯将该狗买下。
文┞仿称，对于爱狗人士来说，吃狗肉并不是件小事。据媒体报道，在狗肉节光降当天，食狗肉者和爱狗者起冲突，有吃狗肉者被打到流血，这下引起舆论更大年夜的话题。你可以不吃狗肉，然则不该打人、侵罪人权，在收集舆论上，网平易近借着狗权的问题，展开关于人权话题的评论辩论。
与人权议题比拟，借狗权展开的人权评论辩论，舆论似乎不设任何防地。有网平易近称，保护狗权者应当多谈论怎么去争夺人权。有人认为，吃狗肉是不文明的行动。
文┞仿认为，在一个包涵的社会里，大年夜人权、弱势团砼权到动植物权，都应当是可公开评论辩论，且无禁区的话题；只不过在博弈及辩论过程中，必须是文明、有序和有理的，而不是自认为占据道德的制高点，一棍子把人家打逝世。但仁攀类是万物之灵，不管是在蓬勃国度照样成长中国度，人权始终大年夜于狗权。(沈泽玮)
(原标题：外媒评玉林狗肉事宜：可评论辩论 但不克不及一棍子打逝世)
