法官审理纳贿案时，为何出现“同罪不合罚”、“同罚不合罪”等情况？近年，广州中院经由过程对2010年-2012年广州两级犯艉一审审结过的767件纳贿、贿赂案件的量刑情况进行分析发明，因为今朝法定或裁夺情节对量刑的影响程度没有具体规定，令法官在法定刑幅度内具有较大年夜的量刑自由裁量权。若何避免量刑出现误差成存眷核心。自党的十八届三中全会以来，若何确保职务犯法案件的裁判可以或许取得优胜的司法效不雅和社会效不雅，已经成为各级人平易近法院当前和往后亟须解决的课题之一。对此，广州中院经由过程梳理此前纳贿罪及贿赂罪量刑认定及标准等方面的问题，一一支招提出建议。
纳贿24万和纳贿170万，为何刑期邻近？
纳贿数额与量刑幅度有关系吗？广州中院的申报介绍，按照刑律例定，纳贿案的犯法数额和量刑幅度一般应成正比，但实际上，大年夜纳贿金额10万元以下、10万-50万元、50万-100万元以及100万元四个区间的量刑情况来看，这一正比关系并不明显。有案例显示，纳贿15万元判处10年与纳贿75万元判处11年比拟似乎不合理，但这两种判决都是在司法规定的量刑幅度内，都是合法的。
为何如斯？近年来广州中院审理过的纳贿案件发明，类似案例早已有之。如2011年9月，南航培训部原副总经理陈某辉纳贿案一审宣判，广州中院认定陈某辉纳贿170万元，判处有期徒刑10年半。几乎同期，广州某区交通局雇员古某，被控实施公事职责时代收受贿赂24万元(案发撤退撤退清了赃款)，广州中院亦以纳贿罪，判处古某有期徒刑10年。为何出现上述情况，有法官解释，这是因为现行刑法第三百八十三条规定：小畏钲数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑，也即纳贿10徒窈箅纳贿100万元，在量刑幅度上并无明显差别。
为何会有老庶平易近对一些造成社会负面影响的纳贿案的量刑产生质疑？申报指出，因为现行刑法重要以纳贿数额肯定入罪量刑幅度，轻易造成数额雷同但其他犯法情节不合、导致社会伤害性差别较大年夜的犯法，只能在一个量刑幅度内判刑，不克不及做到不合案件不合处理。
为何纳贿人多过贿赂人？
大年夜案件数量来看，尽管贿赂案件数量呈逐年增长的趋势，但与纳贿案件数量比较仍不相当。广州中院的申报用一组数字解释情况：2010年-2012年广州两级法院审结的767件纳贿、贿赂一审案件中，纳贿罪528件，贿赂罪239件，比例约为2.2：1。贿赂与纳贿案件数量的不相当，反竽暌钩实际中有大年夜量贿赂人没有受到响应的刑事处罚。若按照纳贿、贿赂犯法“一对一”的犯法模式来计算，可能起码有一半以上的贿赂案件没有受到刑事穷究。
“以前，贿赂罪的入着绫桥槛及量刑幅度均低。”一名法官解释。如许的情况，可大年夜一路贿赂情节已属严重的案件看出端倪。时任增城林业局局长、党委书记、增城市林业和园林局局长的罗伟光，为了感激时任广州市林业局局长郭清和、副局长刘燕堂在人事调剂上的赞助，以及争夺市林业局加快对有关绿化工程承包人资金的拨付等，谋取不合法好处，于2006年至2011年间，先后多次向郭清和贿送现金人平易近币24万元，向刘燕堂贿送现金人平易近币6万元，合计贿赂30万元。一审法院审理此案件时，认为“贿赂属情节严重范畴”，判处有期徒刑仅是一年十个月。
一名法官解释，纳贿罪主体是被告人应用国度公权力谋私利，贿赂罪是应用金钱某私利。是以，前者被视作重点袭击对象。但参军年来，国度也加大年夜对贿赂罪的袭击力度。“没有人送钱，就不会有人收钱。”
哪些才算自首情节？
广州中院的申报指，量刑情节，尤其是法定大年夜轻减轻巧节，对贿赂犯法量刑结不雅有侧重要影响，广州中院的申报显示，纳贿和贿赂案件均有跨越80%的被告人具有自首、在被追诉前能主动交待贿赂行动等法定大年夜轻减轻巧节。
以前，审理贿赂案时，法院在把握量刑方面会有哪些推敲？申报介绍，以前，法院懂得自首情节事实的过程中，因为不直接介入案件的查处，对公诉机关提出被告人具有自首、建功等情节的查证，往往是根据纪委或侦查机关出具的一纸解释进行书面审查，至于量刑情节中涉及的诸多具体细节，如自首中被告人是若何主动投案的，办案机关到底控制了若干犯法事实，被告人如实交卸本身重要犯法事实的程度等，一般不作进一步查证。
“近年来，最高法及最高检等相干部分，都存眷到量刑方面的问题。”一名法官介绍，以近两年最为明显，比如近年来，广州高官在异地一审或二审时就有如许的情况产生。以备受存眷的广州市公安局原副局长何靖案为例，何靖不服一审判决上诉至省高院，上诉来由为辩称本身有自首情节，一审量刑过重。但省高院二审不予认定，来由为根据相干规定，对于具有自首情节的犯法分子，办案机关移送案件时应当予以解释并移交相干证据材料。而广州市规律检查委员会虽就何靖自首情况作出解释，但一向未能按规定移交相干证据材料，不足以证实何靖具有自首情节。
此外，何靖并未主动投案，他所交卸的收受贿赂的犯法行动，办案机关之前已控制，也不克不及认定为自首。
哪些案件易被干涉？
广州中院的申报指出，过却竽暌拱响办案的质量还有外在身分。比如，以前存在有关部分的欠妥干扰。有些案子还没有判之前，有部分就定好了判案的“基调”。比如，请求法院在有些贿赂犯法案件审理中大年夜处所大年夜局出发，为处所的稳定、成长供给保障，对某些在本地影响较大年夜的贿赂犯法案件被告人大年夜重处罚，或者以被告人对处所经济成长供献较大年夜为由大年夜轻处罚，甚至实用缓刑。“比拟较，第一种被外部干扰的情况会多一点儿。”一名法官介绍。
什么样的案件会被干涉？有法官认为是一些高官纳贿案件。一名法官回想，多年前，广州审理过一路高官异地纳贿案件，涉案本地当局会以“懂得案情进展”为由打听法院审理情况。但近年来，如许的情况在逐渐削减。此外，申报还指出，有职务犯法的被告人本来有必定的职务和社会背景，控制社会资本较多，当他们被查处时必定会应用各类关系影响、干扰案件审理。
除被告人小我身份或会影响办案外，申报指出，某时代专项行动，对办案也有欠妥干扰。专项行动具有较强的┞冯对性、奏效快，但它也是一把“双刃剑”，审查院、法院作为司法机关，往往被请求积极合营，并对相干案件快捕快诉、大年夜严大年夜快审理，导致某些案件的量刑较非专项行动时代侧重。
建议
恰当进步入罪量刑数额
刑法关于纳贿金额的规定是造成量刑掉衡的最重要原因。刑法对纳贿罪量刑以犯法金额若干划分四档：5000元以下、5000-5万元、5万-10万元和10万元以上，但参军三年来广州两级法院审结的纳贿罪案件看，上述四个档次的案件数量分布已产生巨大年夜变更：5000元以下的仅1件，5000-5万元的39件，5万-10万元的118件，10万元以上的有365件，占了69.13%。
那么，进步纳贿罪入罪量刑的数额标准，是不是等于默认了贪官们可以收受更多的贿赂？申报认为，当纳贿金额相差数倍、数十倍的不合被告人只能在同一量刑幅度内判处科罚，不克不及在量刑上表现差别时，只会“鼓励”更多的人收受更多的贿赂。
若何进步纳贿罪入罪量刑的数额才是恰当？申报建议经由过程对各地审结的案件进行体系性分析，以省(直辖市、自治区)为单位肯定量刑基准数额，将刑法对纳贿罪入罪量刑的数额标准修改，可推敲以“数额较大年夜”、“数额巨大年夜”和“数额特别巨大年夜”的情势划分量刑档次，由最高人平易近法院经由过程司法解释规定每一量刑档次的数额范围，再授权各省、直辖市、自治区，根据具体情况选择各档次的量刑起点，既相符本地经济成长程度，也避免科罚数额肯定化导致的僵硬性。
规范量刑情节的认定
对于过往几年，法院在审理纳贿罪和贿赂罪案件时碰到的情况，申报用大年夜量篇幅“支招”，尤颇┞冯对量刑情节做出很多评论辩论。申报建议，加强对贿赂犯法案件中常见的量刑情节的认定和查证，严格按照司法规定的实体和法度榜样要件，不克不及流于情势。一方面，侦查机关出具的量刑材料必须尽可能具体具体，对被告人的到案经由、供述情况、举报材料、查实情况等问题一一解释，以便法官审查。
另一方面，法官在审查过程中应侧重与侦查机关的沟通交换，留意把握细节，对主动投案的自首与被动型自首，如实供述与坦白，揭穿与建功等不合情况的量刑情节进行有效区分，为下一步量刑做预备。
此外，建议对司法实践中存在的各类法定、裁夺情节进行卖力分析、梳理和归类，具体规定各类量刑情节的实用前提，肯定各类量刑情节的影响力，例如大年夜轻巧节的大年夜轻幅度是若干，减轻巧节的减轻幅度是若干，大年夜重情节的幅度是若干等。肯定各类量刑情节竞应时的处理办法，规范法官的自由裁量。
采写：南都记者 任先博 见习记者 尚黎阳
数据来源：广州中院梳理的2010-2012年广州两级犯艉一审审结过的纳贿贿赂案件。
(原标题：官员贿与罚)
