本报记者 王峰 北京报道
“《著作权法》的修改已经在重要进行，此次《著作权法》的修改是在收集技巧突飞大进成长，新技巧、新问题赓续出现情况下进行的。”中国常识产权法学研究会会长刘春田在9月20日举办的第三届卓亚法治论坛上说。
在4天前的国际版权论坛上，国度版权局副局长阎晓宏泄漏，备受存眷的《著作权法》第三次修订将尽快提交全国人大年夜。此前，国务院法制办已就《著作权法》(修订草案送审稿)(以下简称“送审稿”)向社会公开收罗看法。
“因为数字、收集技巧的成长和应用，版权保护轨制面对着真正的挑衅。”9月20日，国度消息出版广电总局政策律例司司长王自强说。
补上信息收集“短板”
现行的《著作权法》于1991年实施，2001年在中国参加WTO进步行过修订，2010年《著作权法》进行了第二次修订。2011年，当时的消息出版总署正式宣布启动《著作权法》的第三次修订。
“送审稿对现行《著作权法》作出了较大年夜调剂，由现行法的六章61条调剂为八章90条，数字由现行法的8700字增长到如今的14100字，净增了5400字，调剂内容是很多的。”王自强说。
2001年10月27日，修订后的《著作权法》施行，新法付与了权力人一项新权力——信息收集传播权。
这只是《著作权法》为收集时代版权保护“占了一个坑”。除了《著作权法》第10条规定了信息收集传播权的概念，现行《著作权法》只是同时规定，信息收集传播权的保护办法由国务院另行规定。
这个规定在2006年才姗姗来迟，国务院制订出台了《信息收集传播权保护条例》，“条例根本上对收集情况下的基来源基本则、权力属性、权力限制、权力行使、司法义务，作出了相对周全的规定，应当说大年夜司法层面上来讲，我们对数字收集情况下的技巧成长状况是做出了反竽暌功的。”王自强说。
“但也是基于这套轨制仍不太成熟，在《著作权法》第三次修法过程中，成为了修法的重要内容”，他介绍。
针对互联网的四处调剂
9月20日，在第三届卓亚法治论坛上，国度消息出版广电总局政策律例司司长王自强介绍，戳暌亩著作权法》送审稿涉及互联网的修改重要有四处。
其介绍，送审稿明白了信息收集传播权与播放权的界线。现行《著作权法》只规定了广播权，而没有播放权章一ㄅ念。
在实践中有根据播放主体区分的现象，如认为广播电台、电视台行使的是广播权，而网站行使的是信息收集传播权。
此次修法，将本来的广播权改为播放权，专指直播、转播，在非交互式的情况下应用；信息收集传播权仅实用于交互式。
“今后电台、电视台同样可以经由过程交互式的方法传播技巧。对收集的现场直播和转播，则也可以由播放权来控制。”王自强介绍。
送审稿还增长了对“孤儿作品”的相干规定。“在现代作品琅绫擎，有大年夜量作品是找不到作者的，如不雅把这些作品闲置，那就是对计谋资本的闲置，”王自强称，“如许为那些无主智力结不雅的┞俘当应用，供给了司法轨制保障”。
此外，送审稿还增长了对信息收集办事供给商的司法义务。事实上，这些规定已经写入《信息收集传播保护条例》。
王自强介绍，之所以将《信息收集传播权保护条例》规定的一些根本内容上升到司法条则中，是因为司法的规定直接关系对收集信息保护的力度。
最后，送审稿还增长了技巧保护办法和权力治理信息。技巧保护办法就是指著作权权力工资了防止侵权，而采取的“有效技巧、装配或者部件”。
“这是因为现行司法存在重大年夜的司法瑕疵，现行司法中没有技巧保护办法的任何表述，然则在现行法第47条中，却规定了侵犯技巧保护办法要承担司法义务。”王自强说。
争议收集法定许可
9月15日上午，国度版权局副局长阎晓宏在微博访谈中泄漏，本年6月，国度版权局已对“今日头条”展开立案查询拜访，认定其确切存在构成侵犯著作权人信息收集传播权的行动。
他介绍，经查询拜访确认，权力人投诉的部分消息作品及相干图片均由该网站存储和传播，而非链接跳转方法，构成侵犯著作权人信息收集传播权。
在未取得授权情况下，“今日头条”将浩瀚其他网站的网页直接转码为本身的网页，而华东政法大年夜学传授王迁认为，应对网页转码的性质进行界定。
王迁认为，如不雅当一个特定用户应用转码机制拜访网页时，为了使他正常浏览网页进行了及时转码，并且及时将转码后的网页删除，如许一种“临时复制”是可以免责的。
“然则转码后将网页保存在办事器上，向后续用户供给，不相符免责前提，是应当承担义务的。”王迁说。
在修法过程中，曾有18家门户网站呼吁将收集文字作品的法定许可轨制写入送审稿，以此作为解决“今日头条”问题的办法，却并未实现。
“法定许可轨制简单讲就是在特定情况下可以不经作者授权，然则要向作者付出待遇。”王自强说。
现行《著作权法》共规定了包含报刊转载在内共5种法定许可，2002年最高法院制订司法解释时，将现行法第32条对报刊转载法定许可的规定也实用于收集。
“但2006年国务院颁布了《信息收集传播权保护条例》，条例对信息收集传播权的行使、限制造出了明白规定，但没针砭定法定许可，”王自强介绍，“如不雅司法和行政律例产生冲突，如许就把实际琅绫擎须要的方法给去掉落了。”
尽管现行律例定了5项法定许可，但“《著作权法》实施了24年，这个法定许可轨制形同虚设，”王自强说，“这套轨制如不雅一向行调剂，简单地又把收集法定许可写进来，作者的待遇权得不到包管的话，那就真是世界大年夜乱了。”
事实上，关于收集法定许可的规定，修法者采取了中国立法行动中的惯常手段——弃置。
“如不雅说收集应副善法定许可轨制的话，起首我们现行法就要对法定许可轨制进行从新调剂。如不雅在这个前提下可以或许把问题解决，我小我认为，收集法定许可存在的实际性、须要性、合理性是应当的。”王自强说。
（原标题：应对互联网冲击 《著作权法》第三次修订）
