因中国铁路总公司将火车票退票费上调至20%，北京市两高律师事务所律师董正伟提告状讼，请求国度铁路局公开与调价相干的┞服府订价信息和退票成本信息。近日，国度铁路局一审被判败诉，被请求从新作出答复，之后国度铁路局上诉。
董正伟接收京华时报记者查访时称，铁路总公司是否有权调价是该案的根本。这背后，折射出行政部分依法行政的深层问题，行政机关信息公开的步子应再大年夜些。
京华时报记者王梅
谈原由 铁总无权调涨退票费
京华时报：你认为新规定不合理的处地点哪？
董正伟：铁总（铁路总公司，下同）没有当局订价权。根据《铁路法》规定，火车票价格和运杂费价格依法属于当局订价。铁总作为企业，无权制订吐手续费价格。
乘客退票不会给铁路部分造成损掉或影响运输筹划。今朝的客不雅事实是火车票一票难求，火车拥挤超员问题凸起，乘客的违约行动并不会造成铁路运输企业的实际损掉，反而因为车前次客的补票而收取高额的“补票手续费”。
20%的吐手续费明显过高。你进步退票费，你就应当颁布退票成本是若干。京广线有的车票一张2000元，收20％的退票费就是400元，窗口工作人员的办事成本跟这比，的确是天地之别。
火车票是预售性质，预售期长。比如你把钱放在付出宝，天天都能产生利钱。而乘客提前买票，铁路部分已经经由过程预售获取了额外的理财收益，如不雅再收取退票费，就获取了第二次超额垄断利润。大年夜这个角度讲，退票费是没有存在须要的。
京华时报：你认为合理的办法和合理的法度榜样应当如何？
董正伟：《铁路法》《反垄断法》《价格法》规定，铁路产品的办事价格，无论是火车票订价，照样客运杂费订价，都是当局订价。当局订价须要听证，听撤花费者的看法，经由论证、多种筹划的比较，要有详尽的公开成本。
京华时报：铁路部分曾经回应称，新规定旨在引导乘客提前退票，加快车票周转，为二次购票博得更为裕如的时光，你怎么看？
董正伟：我不合意这个说法。很多人去或不去都是临时决定，那么24小时或者48小时前他为什么要去退票？还有说法认为进步退票费是为了遏制黄牛。这些都不是来由，你不克不及因为个别人的行动，伤害整体花费者的好处。铁路是国有资产，铁路改革的最注目标是要为平易近众创造福利。
谈诉讼 我还告了财务部
京华时报：采取行政诉讼前，你都做了些什么工作？耗时多久？
董正伟：2008年，吐收费是20％，当时我就向发改委价格司提过建议。 2011年9月，铁道部把退票费给降到5%。没想到客岁8月，退票费又提回来了。
客岁9月，我再次向国度发改委举报，3个月后，发改委答复说调价没有造成平易近众出行包袱，目标是为了分流乘客，引导大年夜家合理购票。但这种说法说不以前，我对此答复提出了贰言。客岁12月，我向交通运输部申请公开制订调涨火车票退票费的司法根据、司法法度榜样和退票成本等信息。交通运输部答复称不是他们的职责范围，认为并无相干当局信息产生。
客岁12月，我又向国度发改委提交申请，请求公开调剂火车票退票费的司法根据等相干信息。本年1月，国度发改委答复，中国铁路总公司调价来源竽暌冠财务部的授权，说是发改委没有调价的职责、没有介入调价，认为该信息不属于发改委信息公开范围。
本年2月初，我又向财务部请求公开中国铁路总公司调涨火车票退票费的财务部授权文件及其司法根据。5月，财务部公开了一份文件，个中明白授予中国铁路总公司“肯定运价程度，治理铁路杂费项目和标准”的权限，司法根据是《价格法》。
我认为财务部此举违背《反垄断法》，所以我把财务部也告状到了法院，请求法院判财务部违法。这个案子也已立案了。
本年4月，我向国度铁路局申请公开铁总制订调涨火车票退票费过程中的┞服府订价信息和退票成本信息。4月22日，国度铁路局以不属于公开事项为由，拒绝了申请。
京华时报：大年夜立案到开庭，顺利吗？
董正伟：我4月28日对国度铁路局提起行政诉讼，5月19日立案，后来经历了两次开庭，庭审重要环绕国度铁路局有没有当局订价权和监管权。如不雅国度铁路局有这个当局订价权，那么铁路总公司调涨退票费就是违法的。
京华时报：国度铁路局有人出庭吗？
董正伟：代表国度铁路局出庭的昵嘟名律师，有两个工作人员在旁听席，他们把订价权和监管职责往外推。关于这项内容，国度铁路局实际上在他们官网上有宣布，但庭审现场律师否定有如许一个文件。后来法官中心休庭后，亲安闲国度铁路局的网站，检索出来了他们的红头文件，内容是国务院本年2月关于清理下放审批权限，个中明白了包含火车票价格和铁路运杂费的审批权限都在国度铁路局。
谈经验 “之前我认为要‘玩完’”
京华时报：之前有没有对同类案件进行过统计，评估你此次会不会赢？
董正伟：大年夜司法的角度看是没有问题的，但大年夜一贯平易近告官的情况来看，败诉的几率是比较大年夜的。这几回告状，包含状告财务部、铁总和国度铁路局，包含发改委的举报，之前我认为要“玩完”。
但不管怎么说，官司必定要打下去，我就不信最后做不成。
京华时报：吐手续费每小我都交，但因为这钱涨了打官司的人似乎还没看到过。
董正伟：有很多人向发改委投诉，专门告状的也有。有些人到北京状告密改委，但迟迟没有获得答复。同样的事说法不合，主意、请求不合，导致获得答复的结不雅不一样。这进而影响到法院是否立案。
京华时报：你四周的人是怎么看你做这件事？
董正伟：正反两方面都有。有的人说我寻求名声，有的人说我为法治扶植做出了供献。家白叟经常说“家白叟要过日子，不要老做这些事，照样多赚点钱”。
京华时报：这些看法对你有影响吗？
董正伟：这个影响有没有都一样。一开端，说我寻求名声的人，我会想这是一种嫉妒，他本身不做，看别人做成了，心里不高兴。
挡不住别人的说法，一件事都存在两方面的社会效应，对小我也一样，好的一面肯定是能获得好的反馈，坏的就相反。
打这种官司，一般认为相干的国度机关会“恨”我，但也有一些机构照样可以或许理性地对待这个工作。之前我告了五六次银行，最后他们还邀请我去，专门听取我的看法。
京华时报：你认为他们为什么这么做？
董正伟：因为他认为我推敲的问题有事理，我处理问题是为了保障平易近众的公共好处，促进他们依法行政。依法行政也能保护他们的形象。
谈期望 行政机关不该原地踏步
京华时报：以前也有人告过铁路部分，你受到过启发吗？你们的维权有什么异同？
董正伟：启发就是要行动。比来这两年的公益维权较以前来说有两个特点：一是司法是越来越健全了；但实际上一些难题加倍凸起。
京华时报：如今申请信息公开，对当局信息公开是有推动感化照样有反感化？
董正伟：应当是有推动感化，但实践中不那么简单。只有赓续地推动、完美法制，才能赓续束缚行政权力，大年夜根本上清除腐烂。
京华时报：你认为如今当局信息公开申请难易程度较以前有变更吗？
董正伟：初步看起来竽暌剐好转。就我这个案子来说，大年夜如今的判决看，是一个好的迹象。我欲望，在推动当局机关依法行政问题上，行政机关步子要大年夜一点，更快一点。在这方面的司法判决上，法院比以前进步了很多，行政机关还在那原地踏步就不好了。
（原标题：董正伟：信息公开步子应再大年夜些）
