昨日，最高人平易近法院关于提请全国人大年夜常委会审议《关于在北京、上海、广州设立常识产权法院的决定(草案)》的议案。
最高人平易近法院政治部有关负责人介绍，在北京、上海和广州三地设立常识产权法院，主如果根据三地的经济社会成长情况、区位优势和有关常识产权案件的数量来决定的。
试行平易近事、行政案件“二审合一”
决定(草案)规定，常识产权法院设立后，重要审理各类专利以及植物新品种、集成电路布图设计、技巧机密等常识产权平易近事和行政案件，兼顾审理其他常识产权平易近事和行政案件。常识产权法院的案件管辖以专利技巧类案件为主，重要因为这类案件的专业技巧性更强，审理请求更高，对于促进科技立异和经济成长的影响更为重要，须要进一步加强司法保护。
2009年，最高法对“三合一”(常识产权平易近事、刑事和行政案件综合审判试点工作)问题进行专题调研，并批复赞成了多个法院开展“三合一”试点。根据本次提请审议的决定(草案)，常识产权法院将综合审理平易近事和行政案件，刑事案件并不包含在内。
最高人平易近法院政治部有关负责人表示，参照国际经验，绝大年夜多半都是实施“二审合一”的模式。大年夜法度榜样上看，刑事案件法度榜样更复杂。大年夜案件受理数量上来看，当前，我国每年的常识产权案件约在10万件以上，个中，9万件都是平易近事和行政类案件，刑事类案件数量并不多。
北上广三地试行跨区域管辖
大年夜案件管辖范围上来看，北上广三地常识产权法院将对地点省(直辖市)的常识产权案件实施跨区域管辖，案件管辖典范围将由最高人平易近法院规定。
此外，常识产权法院还管辖地点市基层人平易近法院第一审著作权、商标等常识产权平易近事和行政判决、裁定的上诉案件。北京常识产权法院将同一审理对不服国务院行政部分裁定或者决定而提起的第一审常识产权行政案件。
据悉，近年来，伴跟着常识产权事业快速成长，与常识产权相干的司法胶葛也赓续增长。统计数据显示，2009年至2013年，全国处所法院审结的常识产权一审平易近事案件大年夜3万多件增长到近9万件；行政案件参军2000件增长到近3000件，刑事案件则大年夜3000多件增长到9000多件。2013年11月，党的十八届三中全会审议经由过程的《中共中心关于周全深化改革若干重大年夜问题的决定》中，初次提出“摸索建立常识产权法院”。
根据审判工作须要，常识产权法院的审级与本地中级人平易近法院雷同。华东政法大年夜学常识产权学院院长黄武双认为，选择在中级法院层面设立常识产权法院，一方面是根据法官现有的部队和审判经验，决定了如许做比较合适；另一方面，高院的案件数量多(包含大年夜量二审案件)，在中院层面设立常识产权犯艉也是基于案件数量上的┞峰酌。
对话
常识产权法院不具备“三审合一”前提
强刚华地点的北京市一中院常识产权审判庭(原北京市中级人平易近法院常识产权审判庭)已经走过了21个岁首。
1993年，作为中国积极实施保护常识产权国际义务的一项重要举措，北京市中级人平易近法院成立了我国第一个常识产权审判庭。此后，该院作为常识产权审判“三合一”试点法院之一，摸索由常识产权审判庭同一受理常识产权平易近事、行政和刑事案件的模式。
截至今朝，本年北京市一中院常识产权审判庭受案数量已经达到8302件，跨越了前两年的案件总和。昨日，最高人平易近法院向全国人大年夜常委会提请审议关于设立常识产权法院的议案之后，这个由49位法官和44名书记员构成的我国第一个常识产权审判庭也走上了向常识产权法院“过渡”的门路。
近四分之一法官具有理工背景
北青报：今朝，一中院常识产权庭的根本情况若何？每年大年夜概会审理若干案件？
强刚华(北京市一中院常识产权二庭审判长)：今朝，一中院设立了常识产权审判一庭和常识产权审判二庭两个常识产权专业审判庭。2011年-2013年受理的案件总量分别为3960、4002、4039件，但本年受案数量大年夜幅上升，到今朝为止，受案数量已经达到了8302件，还有大年夜约3600件案件正在立案部分进行审查。
北青报：该庭今朝由若干位工作人员构成？是否设立了副庭长一职？对于办案人员的自身本质提出了如何的请求？
强刚华：常识产权审判一庭和常识产权审判二庭今朝共有工作人员93人，个中49位法官，44位书记员，设有副庭长一职。
办案人员都是来自负年夜学司法专业的卒业生，在49位法官中，79.6%具有博士或者硕士学位，其余20.4%为大年夜学本科学历。在现任法官中，11位具有理工背景。
本年常识产权案件数量超前两年总和
北青报：近些年，常识产权案件在数量和类型上出现什么样的特点？什愦问题是常识产权案件的核心？
强刚华：近些年，北京法院受理的常识产权案件在数量上总体出现赓续攀升的态势。受理的案件类型中，商标、专利行政案件和著作权平易近事案件居前三位，以客岁为例，这三类案件分别占受案数量的59.2%、20.3%、10.3%。总体上对常识产权的依法保护是常识产权案件的核心，但在专利类常识产权平易近事和行政案件中，技巧方面的相干争议是必须要查清的案件事实。
北青报：常识产权案件重要涉及商标权、专利权和著作权，根据案件性质，分别在平易近事审判庭、行政审判庭和刑事审判庭审理。在您看来，这种审判体系体例存在什么样的问题？
强刚华：这种审判体系体例会导致审判标准不一致的问题，据有些学者反竽暌钩，这种问题是实际存在的。比如刑事审判重点推敲实施数量锥围上的内容，平易近事审判重要考察侵权的构成前提是否成立，两边会有不一致的情况存在。
刑事案件仅占受案数的0.6%
北青报：2009年，最高法对“三合一”问题进行专题调研，并批复赞成了多个法院开展“三合一”试点。在您看来，这种“三合一”的模式能发挥什么样的感化？
强刚华：这种“三审合一”的模式对于同一审判标准、避免出现互相抵触的判决是很有好处的。固然设立常识产权犯艉要比“三审合一”复杂得多，但在某种程度上，也可以将其视作常识产权法院的雏形。
北青报：您所接触的案件之中，平易近事、行政和刑事案各自所占的比例约是若干？
强刚华：今朝北京法院开展“三审合一”试点工作的时光还不长，我院常识产权审判庭本年刚开端审理常识产权刑事案件，今朝已受理5件，仅占受案数的0.6%，而常识产权行政案件照样占多半，为91.2%，常识产权平易近事案件占8.8%。
北青报：本次常委会将审议最高人平易近法院关于在北京、上海、广州设立常识产权法院的决定草案的议案。议案中只提出“二合一”，这可能是出于哪些身分的┞峰酌？
强刚华：这主如果因为刑事审判不仅涉及到法院，还涉及到公安局和审查院的机构设置问题。今朝，固然即将设立常识产权法院，然则尚未对应设立专门的常识产权公安局和常识产权审查院，在此情况下，应当由哪一级的公安局和审查院的哪些机构来负责响应常识产权刑事案件的┞缝查、告状工作还有待进一步研究肯定。所以，今朝尚不具备在常识产权法院开展“三审合一”工作的前提。
跨省区设立上诉法院是可行筹划之一
北青报：若对一审判决结不雅不服，可以向哪一级法院提告状讼？有学者提出在全国设立一家常识产权的终审法院，对此，您怎么看？
强刚华：对于成立后的北京市常识产权法院作出的判决不服，可以向北京市高等人平易近法院提起上诉。因为我国现行的审判轨制是两审终审制，如不雅仅在全国设立一家常识产权的终审法院，可能无法遭受大年夜量的上诉案件的审理，并且也不便于当事人诉讼。但推敲到各省市间常识产权案件的数量多寡不均，跨多个省区设立合营的上诉法院应当是可以进行研究的解决筹划之一。
本版文/本报记者 桂滚滚
(原标题：中国拟在北上广设常识产权法院)
