核心提示：吴英案比来掀起的“诬告风波”，呈原被告“对掐”之势。今朝，最尖利的一点就是，东阳市公安局对此案的承办，是否应当躲避。大年夜案发至今，东阳市公安局介入办案，成了遭受质疑的要点之一。
21世纪经济报道 一度趋于平息之态的吴英案，再次出现悬念。8月18日晚间，21世纪经济报道大年夜知恋人士处获悉，吴英父亲吴永正已经移交到金华看管所关押，而吴案宛转代劳人蔺文财则无新消息。但至截稿时，东阳官方未答复是否采取后续司法办法。
8月14日，吴英又一份“躲避申请书”被代劳律师朱建伟带出看管所，并向东阳市审查院审查委员会递呈，请求东阳公安局整体躲避吴永正等人涉嫌“诬告、谗谄东阳市副市长陈军”一案。
吴英案“诬告”风波，是因一纸“情况解释”。令人意想不到的是，这份总共不到百字的情况解释，被吴英的宛转代劳人蔺文财带出浙江女子看管所后，卷起了一场舆论风暴。由此，吴英的父亲吴永正，代劳人蔺文财双双因涉嫌诬告谗谄罪被刑拘，迄今已跨越20天。
吴英的前一份“情况解释”，是请求东阳市副市长陈军躲避吴英集资欺骗案的资产处理小组组长。此次，吴英又一纸“躲避申请书”，请求东阳市公安局整体躲避。
两场“申请”
“我们查询拜访到的情况，今朝根据规定固然无法颁布，但可以肯定告诉你，吴英不存在诬告。”8月18日，吴英的代劳律师之一朱建伟语气肯定地告诉21世纪经济报道，称本身查询拜访到的有力证据，只是临时不便颁布。
吴英案比来掀起的“诬告风波”，呈原被告“对掐”之势。今朝，最尖利的一点就是，东阳市公安局对此案的承办，是否应当躲避。大年夜案发至今，东阳市公安局介入办案，成了遭受质疑的要点之一。
吴英、吴永正、蔺文财三人的代劳律师称，起首是时光节点的不合理性。
吴英的宛转代劳人蔺文财大年夜北京到杭州，7月22日在浙江省女子监牢会见吴英，带出了一份由吴手写并摁有手印的“情况解释”。蔺文财将这份颂峦或东阳市当局、浙江省高等人平易近法院提出请求陈军躲避的申请，且将此份解释给多家媒体，并被陆续报道。由此惹起了一场舆论风暴。
7月26日，陈军向东阳市公安局立案，并被受理。东阳公安大年夜这个时点上开端介入，办案的速度惊人惹来质疑。立案后，对蔺文财启动了网上追逃。
7月29日傍晚，蔺文财和吴永正被东阳公安控制。
7月30日，东阳市公安局对上述两人做出刑事拘留的决定。7月31日，吴英家眷收到吴永正被东阳公安刑拘的通知书，全部过程不到一周。
此后，东阳公安启动了跨省对证人进行问询，个中包含多家媒体记者。
吴英的代劳律师朱建伟认为，这主如果两点关键之处念头明显，一是此案今朝的受害方是东阳市副市长陈军，而陈和东阳市公安局存在行政附属关系。“这相当于下级给上级办案，不得不让人困惑公平性。”
是以，朱建伟等律师请求东阳警方主动整体躲避：吴英代劳人蔺文财和吴英父亲吴永正涉嫌诬告谗谄罪一案，应改由异地公安机关侦办。
别的吴英方面认为，蔺文财作为吴英申述案的代劳人，身份相当于辩护人，参照《刑事诉讼法》第四十二条第二款：“辩护人涉嫌犯法的，应由解决辩护人所承办案件的┞缝查机关以外的┞缝查机关解决”，故东阳市公安局同样应躲避此案。
再呈“对掐”之势
对此，21世纪经济报道记者接洽东阳公安法制处萌芽此事，相干工作人员表示不便答复，建议记者向律师咨询。
一份《关于管辖权贰言的答复》书显示，东阳警方给出的答复环绕两方面。一是认为请求东阳市公安局因与陈军存在行政附属关系予以躲避，无相干的司法根据。别的，蔺文财不具备律师资格，不相符辩护人的前提，无需由异地办案机关侦办。是以，东阳公安不予采取吴英方提出的躲避申请。
实际上，在诬告风波之前，两边就曾“对掐”。对此，21世纪经济报道曾有过报道。可以佐证的新材料是，在蔺文财和吴永正被刑拘之前，也就是在陈军举报蔺文财、吴永正涉嫌诬告谗谄的次日，蔺也向东阳公安举报陈军应用公权力“诬告、谗谄”他，并请求东阳公安立案查询拜访。
一份出具日期为8月8日，编号为“东公刑不立字［2014］01”号的东阳市公安局不予立案通知书显示，蔺文财在7月29日，向东阳市公安局控告陈军“诬告、谗谄”一事，后经东阳公安审查后认定，“陈军没有犯法事实”，依法决定不予立案。
当世界午，蔺文财即被东阳公安控制。
而此次，针对东阳公安是否应当躲避，又掀一轮对掐态势。吴英方请求东阳市公安局予以躲避的申请被拒后，并不善罢甘休。
8月14日，吴英及其他两名涉案人的代劳律师向东阳市审查院审查委员会递交“躲避申请书”。朱建伟称，此份申请书已经寄出。
21世纪经济报道记者向东阳市审查院核实此事，相干工作人员称，至今没据说过有收到任何干于吴英案的司法材料，本身对此也并不知情。
“躲避”争议
至于东阳公安在此案中是否应当躲避，正如前述东阳公安与吴英方辩护人的两种司僧看法，司法界人士也是两种截然不合的不雅点。
由公安部颁布，2013年1月1日起实施的《公安机关解决刑事案件法度榜样规定》(以下简称“规定”)第三章 “躲避”中的第三十条第(四)款规定，“与本案当事人有其他关系，可能影响公平处理案件”比较相符此案解释。
“其实公安的躲避与否，取决于这个案件的办案人员有没有存在亲属关系或者其他关系，如不雅副市长和公安人员有亲属关系，这根据规定要躲避。”中国政法大年夜学传授吴丹红认为，“但像他存在附属关系，则要全部公安机关躲避，这在诉讼法没有明文规定。”
“并且，像这种情况申请躲避，也不会被赞成。根据这个逻辑，涉及本地当局工作人员的案件本地的办案机关就没法解决了。”吴丹红认为，陈军副市长的身份不在此案的躲避之列，除非有证据证实公安机关的负责人和陈军存在某种直接的接洽，且这种接洽会影响到案件的公平处理。
“固然没法条明文规定，依法理要躲避。”律师斯伟江根据《中华人平易近共和国刑事诉讼法》规定第三章“躲避”解读，“我国司法规定机构躲避，如东阳公安局受市引导引导，是以是有短长关系的，相符28条第四款的立法精力。”
斯伟江认为，司法固然没明文规定机构躲避，只规定人躲避，但如不雅所有人都有关系，就需整体躲避，司法实践做法是上级指定其他处所解决。此前，“温州纪委和於其一案”由浙江省级机构指定温州之外的区域衢州的办案机构承办，属同一法理。
