南京彭宇案、天津许云鹤案、金华吴俊东案……近年来，一些案件当事人传播鼓吹本身“无所害怕反被诬告”，引起社会舆论存眷。有的媒体对法院判决作出负面评价，得出社会道德滑坡的结论。
为什么会产生这种现象？7月24日，最高人平易近犯艉以陈某或人身损害怕偿案，吴俊东、吴秀执竽暌闺胡启明、戴聪球交通变乱人身损害怕偿胶葛案，许云鹤与王秀芝门路交通变乱人身损害怕偿胶葛案，曾明清诉彭友洪、中国安然家当保险股份有限公司成都会蜀都支公司灵活车交通变乱义务胶葛案等四个典范案例展开解释。最高法平易近一庭庭长张勇健表示，法官审理案件，应当根据证据和司法作出本身的断定，清除社会舆论的压力。
司法裁判要精确懂得和应用生活经验
张勇健认为，日常生活经验对于司法裁判的感化，在《最高人平易近法院关于平易近事诉讼证据的若干规定》中已经做出明白规定，更重要的是，它确切是法官在案件审理过程中弗成或缺也不克不及躲避的一种手段。“法官与社会弗成能相离开，情面与法理也弗成能截然排斥，司法裁判说到底是一种人道良知的断定。”
张勇健指出，应用日常生活经验进行推理、作出断定，须留意两点：一是必定要结合既有证据周全综合考量，日常生活经验往往是既有证据的帮助，有可能补强既有证据，也有可能减弱既有证据的证实力，但无论若何，都要结合既有证据来推敲日常生活经验，不宜先工资主。二是在裁判过程中要留意与社会的仁慈风气结合起来，要鼓励、引导、发扬社会主义道德。“前几年的彭宇案，大年夜证据看，彭宇确切与原告产生了碰撞，一审判决在证据评价和事实认定上并无缺点，在审理结不雅上也并无欠妥，但为何会激发争议？一个重要的原因就是一审判决没有精确懂得和应用生活经验推理。”
信息公开越充分，偏颇之词影响就越小
最高法颁布的四起案例触及了若何处理媒体与司法的关喷鼻魅这一话题，涉及消息伦理、职业操守、司法法度榜样的特别性、当事人的诉讼权力和实体权力的保护，也涉及"大众,"的知情权和监督权。
“信息公开越是充分，偏颇之词、一面之词典影响就会越小，混淆视听的信息大年夜行其道的机会就越小，这在自媒体时代更是如斯。”张勇健说。
张勇健认为，专业常识、专业技能也是抵抗一些欠妥舆论的影响、确保公平自力审判的重要资本。进一步晋升法官在事实认定、司法实用、文书写作等各个方面的职业素养和专业程度，也是确保公平审判、晋升司法公信力的题中应有之义。
