京华时报讯 (记者孙思娅)石家庄一家公司向平易近政部寄发举报信并请求相干当局信息公开，后因对平易近政部的答复不满，该公司提起行政诉讼。昨天记者获悉，经由两审法院的审理，平易近政部均败诉，法院指出平易近政部在答复内容、时效及法度榜样上均出现问题。
■案由
不满平易近政部答复公司提起行政诉讼
客岁1月28日，石家庄市如不雅爱婚姻办事有限公司向平易近政部寄发了《关于某研究会涉嫌讹诈行动的举报信及当局信息公开申请书》，称发明某研究会和某有名婚恋网结合开展的婚姻家庭咨询师培训没有经由当局部分审批，涉嫌讹诈。按规定，某研究会由平易近政部挂号、监管，是以向平易近政部举报。此外，根据《信息公开条例》规定，该公司请求平易近政部向他们书面邮寄公开某研究会的社会集团挂号材料、年检材料、社会集团罪人挂号证书及对某研究会涉嫌讹诈行动的查处结不雅。
昔时4月26日，平易近政部作出《平易近政部机关当局信息公开告诉书》，答复称经由初步甄别，平易近政部已于2月7日转交平易近间组织治理局解决，鉴于举报情况仍在查询拜访过程中，是以就其他申请公开事项进行答复。《告诉书》称，某研究会的社会集团挂号情况、积年年检情况属于公开信息，请登录中国社会组织网萌芽。别的，平易近间组织治理局对挂号的社会集团仅保存挂号信息，并不保存挂号证书的原件及副本。
在收到《告诉书》后，如不雅爱公司不满，向二中院提起行政诉讼。
■一审
因法度榜样违法败诉平易近政部提出上诉
一审法院审理后认为，平易近政部认为如不雅爱公司申请当局信息属于公开范围，进而答复如不雅爱公司获取该当局信息的方法和门路(即登录网站萌芽)并无欠妥。
但法院同时指出，平易近政部在《告诉书》中并未引用相干司法条目，导致该具体行政行动实用司法缺点，应予以撤销。同时，如不雅爱公司是在2013年1月28日向平易近政部提出当局信息公开申请，而平易近政部于2013年4月26日作出《告诉书》，跨越《当局信息公开条例》15日的答复刻日，且没有依法延长答复的赞成手续，属于法度榜样违法。别的，法院还指出，平易近政部在作出对外产生司法效力的《告诉书》时，应以平易近政部的名义作出，应当加盖平易近政部公章(《告诉书》中加盖的为平易近政部办公厅的公章)。是以，一审法院判决，撤销平易近政部的《告诉书》，并请求颇┞冯对如不雅爱公司的┞服府信息公开申请从新作出具体行政行动。
平易近政部不服一审判决，提出上诉。
■二审
法院认定平易近政部仨违法行动
一审法院认定平易近政部答复内容并无欠妥，对此二审法院持不合看法。
市高院认为，如不雅爱公司申请平易近政部向其书面邮寄公开某研究会的社会集团挂号材料、年检材料等信息，平易近政部在《告诉书》中认定某协会的社会集团挂号情况、积年年检情况属于公开信息，并告诉如不雅爱公司登录中国社会组织网萌芽，但经由过程网址仅能萌芽，不克不及涵盖如不雅爱公司申请公开的所有信息。而经由过程网址萌芽不到的某协会的社会集团挂号材料、年检材料信息，平易近政部未在《告诉书》中予以答复，也没有解释来由。是以，平易近政部的处理构成漏掉当局信息公开申请请求事项的情况。
法院指出，尽管平易近政部不保存挂号证书的原件及副本，但作为全国性社会集团的挂号机关，平易近政部应当控制某协会挂号证书上记录的相干内容。是以，平易近政部仅告诉其不保存挂号证书原件及副本，未尽到审查答复义务。是以，二审法院改┞俘了一审法院对此部分的认定。
别的，对于一审法院认定平易近政部跨越答复时效及没有加盖公章的认定，二审法院予以保持，并最终驳回了平易近政部的上诉，保持一审判决。
(原标题：平易近政部漏掉信息公开事项败诉)
